Valeria Limón | Denisse Cabrera
RESUMEN
1. Introducción
Antecedentes
Debido a la creciente expansión que ha registrado en los últimos años el
flujo de mercancías entre los diferentes países del mundo, y ante la demanda de
los bienes y servicios producidos por las empresas multinacionales en
mercados que antes no estaban abiertos al comercio internacional, las empresas
multinacionales han tenido que trasladar cada vez con mayor frecuencia
centros de producción y distribución de bienes y servicios de un país a otro.
Este fenómeno tiene como consecuencia, que el intercambio de bienes y servicios
entre las subsidiarias de un mismo grupo multinacional de empresas, se
haya incrementado drásticamente en los últimos años, debido a que los grupos
multinacionales de empresas desean aprovechar las economías de escala y dividir
las funciones entre las subsidiarias de acuerdo con el mejor rendimiento de los
recursos con que cuentan dichas subsidiarias en cada país.
En consecuencia, el intercambio de todos estos bienes y servicios entre
divisiones de un mismo grupo multinacional de empresas ha dado origen a la
problemática de determinar el precio óptimo de trasferencia fijado entre
dichas empresas. De la misma forma, para las autoridades fiscales, esto trae
consigo la tarea de vigilar que dichas empresas paguen impuestos en su
jurisdicción fiscal, en una base coherente con la utilidad que obtendrían
empresas independientes2 en el mercado.
Definición de un Precio de Transferencia: Es el precio pactado por operaciones efectuadas entre dos o más divisiones que pertenecen a un mismo grupo de empresas, sea este multinacional o no. De esta manera, para que un precio pueda considerarse de transferencia, tiene que ser resultado de una transacción realizada entre dos o más empresas que se asuman como entidades relacionadas. Es aquel que se establece en transacciones que se realizan entre diferentes ramos o divisiones de una misma empresa o grupo multinacional de empresas.
Un precio de transferencia puede ser resultado de una gran diversidad de
transacciones llevadas a cabo entre empresas relacionadas. Algunos ejemplos
típicos se muestran a continuación:
• Compraventa de materia prima,
• Compraventa de productos terminados,
• Prestación de servicios administrativos,
• Servicios de asistencia técnica,
• Cobro o pago de regalías,
• Transferencia de tecnología,
2. Algunas Consideraciones Fiscales
Introducción
La problemática de los precios de transferencia aparece cuando una gran
empresa decide descentralizarse y establecer, por lo tanto, centros
semiautónomos generadores de utilidad en una o más jurisdicciones fiscales. De
esta manera, los administradores de cada división o subsidiaria pueden
estar más interesados en maximizar las utilidades de su propia división, que
las utilidades de la organización empresarial en su conjunto.
En la mayoría de las corporaciones – multinacionales o no - algunas divisiones hacen ventas a otras divisiones
De esta manera, mediante la fijación de los precios de transferencia una empresa multinacional puede reducir su carga tributaria trasladando utilidades de una jurisdicción con alta imposición fiscal o otra con menores tasas fiscales.
La empresa holding manufactura un determinado producto en su propio
territorio, con insumos y mano de obra adquiridos en su propio país de empresas
no relacionadas. Supongamos que dicho producto es una computadora personal.
A su vez la empresa subsidiaria ubicada en nuestro país, adquiere dicho
producto para distribuirlo a empresas no relacionadas en el territorio nacional
a un precio que está determinado por el mercado local, el cual es de 300 pesos
y no puede ser aumentado, ya que dicho acto sacaría de competencia a la
empresa mexicana. Asimismo, hemos supuesto que el país de origen grava a
las empresas locales con un impuesto del 20% y que el país de destino
aplica una tasa impositiva del 60%.
Para ilustrar el flujo de las transacciones que estamos analizando, consideremos lo siguiente:
Caso 1
En este caso, la empresa holding obtiene una utilidad antes de impuestos
de 100 pesos, y la empresa subsidiaria también obtiene una utilidad antes
de impuestos de 100 pesos. De conformidad con las tasas que hemos supuesto, la
empresa holdig paga un impuesto de 20 pesos y obtiene una utilidad
después de impuestos equivalente a 80 pesos. Por su parte, la empresa subsidiaria
paga impuestos por un monto de 60 pesos y obtiene una utilidad después de
impuestos equivalente a 40 pesos. El grupo multinacional en su conjunto,
paga impuestos por un monto de 80 pesos y obtiene una utilidad global
después de impuestos de 120 pesos.
Caso 2
En este caso la empresa holding manufactura las computadoras personales
en su propio país a un costo de producción de 100 pesos, y exporta el
producto terminado a su parte relacionada en el país de destino
incrementado ahora el precio de transferencia a 280 pesos.
La empresa subsidiaria a su vez, vende el producto en el mercado local a
un precio de 300 pesos. Bajo este nuevo escenario, la empresa holding
obtiene una utilidad antes de impuestos de 180 pesos y la empresa subsidiaria
obtiene una utilidad antes de impuestos de 20 pesos.
Aplicando las tasas de impuestos en los respectivos países, la empresa
holding paga 36 pesos de impuestos y obtiene una utilidad después de
impuestos de144 pesos. Por su parte, la empresa subsidiaria paga impuestos por
un monto de 12 pesos y obtiene una utilidad después de impuestos de 8 pesos. El
grupo multinacional en su conjunto paga impuestos por un monto de 48
pesos y obtiene una utilidad global después de impuestos de 152 pesos.
Es evidente en este caso, que mediante el aumento del precio de
transferencia de la empresa holding a la empresa subsidiaria y dada la
restricción del precio al consumidor final, la empresa subsidiaria disminuye su
nivel de utilidad y por lo tanto también disminuye el pago de impuesto
sobre los ingresos obtenidos en el país de destino.
Caso 3
Como puede observarse en la Tabla 1, en este caso la empresa holding manufactura las computadoras personales a un costo unitario de 100 pesos, y decide exportar el producto terminado a su empresa subsidiaria, utilizando para ello un precio de transferencia de 300 pesos.
La empresa subsidiaria a su vez, vende el producto en el mercado local a
un precio de 300 pesos. Bajo este nuevo escenario, la empresa holding
obtiene una utilidad antes de impuestos de 200 pesos y la empresa subsidiaria
obtiene una utilidad antes de impuestos de 0 pesos.
Aplicando las tasas de impuestos en los respectivos países, la empresa
holding paga 40 pesos de impuestos y obtiene una utilidad después de
impuestos de160 pesos. Por su parte, la empresa subsidiaria no paga impuestos y
se mantiene con una utilidad de 0 pesos después de impuestos. El grupo
multinacional en su conjunto paga impuestos por un monto de 40 pesos y
obtiene una utilidad global después de impuestos de 160 pesos.
Como puede observarse en este caso, el precio de transferencia iguala el
precio al que la empresa subsidiaria puede vender el producto en el mercado
local (de 300 pesos en ambos casos) por lo que no obtiene utilidad alguna
en la actividad que realiza.
Algunas Consideraciones al Ejemplo Analizado
Es decir, a diferencia de las transacciones de mercado que realizan la
empresa holding con sus proveedores y la empresa subsidiaria con sus
clientes independientes, la operación de venta de producto terminado de la
empresa holding a la empresa subsidiaria es una transacción afectada por la
relación de control que existe entre ambas empresas, donde el precio entre
ellas se puede fijar sin atender necesariamente a razones de mercado.
3. Metodología en Materia de Precios de Transferencia
A efecto de saber si una empresa está operando a valores de mercado en
sus operaciones con empresas relacionadas, la legislación mexicana provee
algunos métodos, los cuales se inspiran en gran parte, en las Guías de Precios
de Transferencia de la OCDE9.
Método de Precio Comparable no Controlado (MPC)
El MPC es el primero de los métodos proporcionados por la legislación
mexicana en materia de precios de transferencia, y la determinación que
utiliza dicho método para saber si dos o más empresas están operando a
valores de mercado en sus transacciones con partes relacionadas se analiza en
la presente sección. El Método de Precio Comparable no Controlado (CUP por sus
siglas en inglés de Comparable Uncontrolled Price Method) según el
artículo 65 de la Ley del ISR10, fracción primera, reza lo
siguiente:
“Consiste en considerar el precio o el monto de las contraprestaciones
que se hubieran pactado con o entre partes independientes en operaciones
comparables.”
La Ley del ISR no aporta elementos adicionales para la aplicación y
determinación del MPC. Sin embargo, la OCDE en su Guía de Precios de
Transferencia ofrece elementos adicionales y complementarios. De
conformidad con dichas guías, y de acuerdo a la práctica generalizada de
precios de transferencia, éste método tiene dos maneras básicas de
aplicación:
a). En primer lugar, se puede utilizar al comparar el precio cargado por la transferencia de bienes o servicios entre partes relacionadas con una transacción similar llevada a cabo con una entidad no relacionada bajo circunstancias similares.
Si la empresa analizada, vende por ejemplo computadoras personales a una
empresa relacionada, y además vende la misma computadora personal a una empresa
no relacionada, en fechas similares, bajo circunstancias similares, entonces se
pueden comparar los precios a los que dicha empresa vende el producto
tanto a su parte relacionada, como a la empresa no
relacionada.
De conformidad con el principio Arm´s Length, dichos
precios deberían ser muy similares, en el caso en que las condiciones
contractuales, pactadas tanto con las partes relacionadas, como con las
no relacionadas, no llegaran a ser diferentes en un grado tal que afecten la
determinación del precio.
b). La segunda forma de aplicar este método, puede ser mediante la
comparación del precio pactado entre dos o más empresas relacionadas en
el intercambio de un producto, con un precio público competitivo. Es decir, si
el producto intercambiado entre las empresas relacionadas, donde ellas
determinan el precio en torno a una negociación privada, es a la vez cotizado
en un mercado público, donde los precios se forman por muchos agentes
participantes en dicho mercado, entonces se puede establecer una comparación
entre el precio pactado entre las dos partes relacionadas con el precio
cotizado en dicho mercado público en fechas similares.
Si los precios pactados entre las entidades relacionadas son similares a
los precios cotizados en un mercado público competitivo, entonces se
considera que dichos precios entre partes relacionadas, están pactados a valores
de mercado. Si existiera alguna diferencia entre ambos precios, esto podría
indicar que las condiciones de las relaciones comerciales y financieras de las
empresas relacionadas no están sobre una base arm´s length,y que
el precio de la transacción controlada debe ser sustituido por el precio que se
pactó en la transacción no controlada.
De acuerdo con los lineamientos de la OCDE en materia de precios de
transferencia, una transacción no controlada se puede comparar con alguna otra
transacción controlada, siempre y cuando: a) ninguna de las diferencias entre
las transacciones que se están comparando (en caso de existir) deben afectar
“materialmente la calidad de la comparación”
y b) en caso de existir dichas diferencias, se debe tomar en cuenta que se pueden realizar ajustes razonables para eliminar las diferencias entre los precios que se están comparando.
Asimismo, dichas guías establecen que cuando es posible encontrar
transacciones comparables no controladas, el MPC es la forma más directa
y confiable para saber si una empresa está o no cumpliendo con el principio
Arm´s Length. Por consecuencia, en esos casos el MPC es preferible sobre todos
los demás métodos.
Método de Precio de Reventa (MPR)
Este método es denominado como Resale Price Method (RPM) en las Guías de
Precios de Transferencia de la OCDE. Asimismo, el artículo 65, fracción
segunda, de la Ley del ISR, menciona lo siguiente en lo referente a dicho
método:
Como puede desprenderse de la descripción anterior, el método de precio de reventa se puede utilizar cuando la empresa que estamos examinando compra algún producto a una empresa relacionada y posteriormente lo revende a una empresa no relacionada.
Este método establecería un precio de compra de mercado de la empresa
examinada a la empresa relacionada (en este caso la empresa manufacturera
ubicada en el cuadro 2), a través del precio de venta que realizaría dicha
empresa a una parte no relacionada.
Lo que este método establece en términos formales, es lo
siguiente:
(1) PM = PR(1 − mb)
Método de Costo Adicionado (MCA)
El método de costo adicionado es conocido como Cost Plus Method en las Guías de Precios de Transferencia de la OCDE. Asimismo, en la Ley del ISR, fracción tercera, se establece lo siguiente: “consiste en multiplicar el costo de los bienes o servicios o cualquier otra operación por el resultado de sumar a la unidad el porcentaje de utilidad bruta que hubiera sido pactada con o entre partes independientes en operaciones comparables. Para los efectos de esta fracción, el porcentaje de utilidad bruta se calculará dividiendo la utilidad bruta entre el costo de ventas.”
Este método es aplicable cuando una empresa vende un producto o presta
un servicio a una empresa relacionada, utilizando componentes o insumos
obtenidos de empresas no relacionadas. Es decir, se parte de los costos de
fabricación, o de aquellos costos incurridos en la prestación de un
servicio, entre empresas relacionadas, para posteriormente agregar un
margen de utilidad bruta que hubiera sido pactado entre empresas no
relacionadas.
Como puede observarse en la Figura 4, las empresas ubicadas en los cuadros 3 y 4 son entidades relacionadas, ya que ambas están controladas por una misma empresa. Si suponemos que la empresa examinada es la ubicada en el cuadro 3 (es decir, Fabricas Lozano). Entonces el precio de transferencia entre Fabricas Lozano y Distribuidora Lozano es el que debe probarse para ver si está operando a valores de mercado.
Lo que nos dice éste método, es que el precio al que Fabricas Lozano debe vender el producto a su parte relacionada “Distribuidora Lozano” debe ser un precio suficiente para cubrir los costos y gastos involucrados en la operación,16 más un margen adecuado de utilidad de mercado que hubieran pactado dos o más empresas no relacionadas.
Lo que éste método establece en términos formales es lo siguiente:
(2) PM = Costo(1 + ub)
Donde:
PM = Precio de Mercado
Costo = Costo de los bienes y servicios
UB
mb = CV
Donde,
UB = Utilidad Bruta
CV = Costo de Ventas
Método de Partición de Utilidades (MPU)
La Ley del ISR, artículo 65, fracción cuarta, acerca de dicho método reza lo siguiente: “consiste en asignar la utilidad de operación obtenida por partes relacionadas, en la proporción que hubiera sido asignada con o entre partes independientes, conforme a lo siguiente:
a) Se determinará la utilidad de operación global mediante la suma de la
utilidad de operación obtenida por cada una de las personas relacionadas
involucradas en la operación;
b) La utilidad de operación global se asignará a cada una de las
personas relacionadas considerando elementos tales como activos, costos y
gastos de cada una de las personas relacionadas, con respecto a las
operaciones entre dichas partes relacionadas.
La Ley del ISR no proporciona mayores lineamientos al respecto. Sin
embargo, las Guías de Precios de Transferencia de la OCDE, establecen lo
siguiente respecto a dicho método:
Este método se puede utilizar cuando dos o más operaciones llevadas a cabo entre empresas relacionadas están íntimamente ligadas, de tal manera que incluso empresas independientes que operen en condiciones de mercado, acordarían una especie de “sociedad o alianza estratégica” y posteriormente acordarían los términos de división de las utilidades entre ellas.
El método de partición de utilidades intenta eliminar el efecto de las
condiciones especiales que pudieran influir en las transacciones entre
partes relacionadas, mediante la determinación de las utilidades que le
corresponderían a cada una de las empresas involucradas en la operación si
estuvieran operando en condiciones de mercado. De ahí que el presente
método primero determine la utilidad global de todas las partes relacionadas
involucradas en las
operaciones, para posteriormente dividir dicha utilidad global de
conformidad como la hubieran dividido empresas independientes en condiciones
similares.
El método de partición de utilidades, primero identifica la utilidad que
se debe distribuir entre las partes relacionadas. Esta división de utilidades
se realiza de conformidad con la división de utilidades que hubieran realizado
empresas independientes en condiciones de mercado. Esa división de utilidades
tiene como base las funciones llevadas a cabo dentro del grupo por cada
una de las empresas. Dichas funciones, deben quedar especificadas en un
análisis claro y detallado de todas las transacciones entre las empresas
relacionadas.
Una de las ventajas en la aplicación del presente método, es que las
transacciones que se buscan como comparables no tienen que ser exactamente
iguales a las transacciones que se están tratando de justificar. Por lo
que éste método puede utilizarse cuando sea difícil encontrar transacciones
idénticas realizadas en condiciones de mercado. La división de las utilidades
entre las empresas relacionadas debe tener como fundamento las funciones
llevadas a cabo por cada una de ellas al interior del grupo.
Asimismo, la información externa que se pueda encontrar de empresas independientes es de gran utilidad en el análisis de división de utilidades, primeramente para valorar las aportaciones de cada una de las entidades al flujo global de transacciones, y no para determinar directamente la división de utilidades entre las empresas relacionadas. De esta manera, el MPU permite una mayor flexibilidad en el análisis, desde el momento en que se pueden tomar en cuenta ciertas particularidades de las transacciones llevadas a cabo entre las empresas relacionadas, que pueden no estar presentes en transacciones similares llevadas a cabo entre empresas independientes. Otra ventaja de éste método, es que se deben analizar los niveles de utilidad de todas las empresas involucradas en la transacción, y no únicamente realizar el análisis desde el punto de vista de una sola empresa, lo cuál podría traer como consecuencia la realización de un análisis desde un punto de vista unilateral y dejar a las demás empresas descubiertas del estudio de precios de transferencia.
Sin embargo, la aplicación del MPU tiene también algunas desventajas, la primera de ellas es que la información disponible en el mercado, puede estar menos relacionada con las transacciones llevadas a cabo entre las empresas relacionadas, la cual sería más fácil de conseguir tal vez, mediante la aplicación de alguno de los métodos descritos anteriormente.
Una segunda desventaja de la aplicación del presente método consiste en
el hecho de que como se debe utilizar información de empresas relacionadas que
frecuentemente están localizadas en otras jurisdicciones fiscales, no siempre
es seguro que se pueda tener acceso a la información de dichas
empresas.
Método Residual de Partición de Utilidades (MRPU)
La Ley del ISR, en su artículo 65, fracción quinta, establece lo siguiente para el presente método: “consiste en asignar la utilidad de operación obtenida por partes relacionadas, en la proporción que hubiera sido asignada con o entre partes independientes conforme a lo siguiente:
a) Se determinará la utilidad de operación global mediante la suma de la
utilidad de operación obtenida por cada una de las personas relacionadas
involucradas en la operación;
b) La utilidad de operación global se determinará de la siguiente
manera:
1. Se determinará la utilidad de operación mínima que corresponda en su caso, a cada una de las partes relacionadas mediante la aplicación de cualquiera de los métodos a que se refieren las fracciones I, II, III, IV y VI de este artículo sin tomar en cuenta la utilización de intangibles significativos.
Como puede observarse en la descripción anterior, éste método es muy similar al MPU, con la diferencia de que éste método es aplicable para aquellas empresas que utilizan intangibles significativos en la operación.
En lo demás, los lineamientos expuestos para el MPU son aplicables para éste método. Dado que pueden existir operaciones entre partes relacionadas en las que esté involucrado el uso de algún intangible significativo, éste método establece los lineamientos necesarios para obtener una utilidad de mercado entre partes relacionadas.
Los Precios de Transferencia - Un caso de Estudio
Al aplicar el presente método, en primer lugar debe determinarse la
utilidad mínima a distribuirse entre las empresas relacionadas, basado en las
funciones que cada una de las empresas lleva a cabo, y tomando como referencia
las utilidades que hubieran obtenido empresas comparables, bajo circunstancias
similares, que estén operando en condiciones de mercado. Posteriormente,
la utilidad residual debe distribuirse entre todas las partes relacionadas
involucradas en la operación, tomando en cuenta los intangibles significativos
aportados por cada una de ellas, de manera similar a como lo hubieran hecho
empresas independientes operando en condiciones de mercado.
Método de Márgenes Transaccionales de Utilidad de Operación
(MMTUO)
La Ley del ISR, en el artículo 65, fracción sexta, establece lo siguiente para el presente método: “Método de márgenes transaccionales de utilidad de operación, que consiste en determinar en transacciones entre partes relacionadas, la utilidad de operación que hubieran obtenido empresas comparables o partes independientes en operaciones comparables, con base en factores de rentabilidad que toman en cuenta variables tales como activos, ventas, costos, gastos o flujos de efectivo.20”
La Ley del ISR no establece provisiones adicionales para la aplicación del presente método. Sin embargo, podemos considerar algunos lineamientos establecidos en las guías de precios de transferencia de la OCDE.
Por lo tanto, en este método, si la utilidad de operación global de una
empresa está operada a valores de mercado, es decir, si ésta se encuentra
dentro de un rango de utilidades de mercado, entonces se puede concluir, por
inferencia, que los precios y montos de contraprestaciones que dieron origen a
dicho margen de operación, también se encuentra a precios de mercado.
Algunas de las ventajas de este método, es que exige parámetros de
comparabilidad menos exigentes que aquellos métodos que están basados en
el análisis directo de los precios de los productos.
Para saber además, si una empresa está operando a valores de mercado, es necesario medirlo a través de algún indicador de utilidad o de alguna razón financiera. Los indicadores o razones financieras que más se utilizan para llevar a cabo la comparación con las empresas independientes, son las siguientes:
a) Margen Bruto (MB): Esta razón financiera que está definida como la división entre la utilidad bruta de una empresa con respecto a sus ventas netas, se usa comúnmente para el análisis de las actividades de distribución, ya que representa el retorno sobre el costo de las ventas.
VN = Ventas Netas
b) Margen de Operación (MO): El margen de operación está definido como la razón entre la utilidad de operación y las ventas netas de una empresa. El margen de operación, se utiliza frecuentemente para empresas que se dedican a las actividades de manufactura, y para aquellas que se dedican a las actividades de distribución, cuando dichas empresas tienen además erogaciones con partes relacionadas que se reflejan en la partida de gastos de los Estados Financieros.
e) Berry Ratio: El Berry Ratio está definido como la razón entre el
margen bruto sobre el nivel total de gastos de operación y ventas. Esta
razón financiera se utiliza frecuentemente en los estudios de precios de
transferencia para el análisis de empresas que actúan como comercializadoras,
corredores o “broker dealers.”
MB Berry = TGA
La elección de una razón financiera para probar si una empresa está o no operando a valores de mercado es de gran importancia para determinar el grado de confiabilidad del análisis llevado a cabo.
La aplicación del método de precio de reventa tiene algunas ventajas,
tales como el hecho de que los márgenes de utilidad están menos afectados
por las diferencias en las transacciones que se desean comparar.
Asimismo, las diferencias en las funciones entre las transacciones relacionadas
y no relacionadas afectan menos los márgenes de utilidad que los márgenes
brutos.
Otra desventaja visible que podría presentarse al aplicar el presente
método es que se requiere información confiable sobre los márgenes de utilidad
de operación pactados en operaciones similares, en un contexto de empresas no
relacionadas. Dicha información tal vez sea difícil de encontrar y en caso de
encontrarse pudiera no ser de mucha utilidad para los efectos que se
requiere.
4. Un Caso de Estudio: Cemex, S.A. de C.V.
En la presente sección, se desarrolla el análisis de precios de
transferencia de una multinacional mexicana. La empresa multinacional elegida
ha sido Cemex, S.A. de C.V. (En adelante también referida como Cemex) y
el ejercicio analizado será el de 199824.
Descripción de las actividades
Cemex, S.A. de C.V., es una sociedad controladora de compañías cuyas
actividades se orientan hacia la industria de la construcción, a través de la
producción y comercialización de cemento y concreto.
Fundada en 1906, Cemex es la empresa cementera más grande del Continente
Americano y una de las tres principales a nivel mundial, con una
capacidad de producción cercana a los 61 millones de toneladas métricas.
A través de sus subsidiarias, Cemex se dedica a la producción, distribución,
comercialización y venta de cemento, concreto premezclado, agregados y
clinker.
Cemex tiene operaciones en 23 países y, gracias a su extensa red de
centros de distribución y terminales marítimas, cuenta con relaciones
comerciales en 60 naciones alrededor del mundo. Cemex es líder en los mercados
de cemento de México, España, Venezuela, Panamá y República Dominicana, y
cuenta además con una importante presencia en el Caribe, Asia, el suroeste
de los Estados Unidos y Colombia. Es, además, el principal productor de
cemento blanco en el mundo y el principal comercializador internacional de cemento y clinker, habiendo comercializado alrededor de 13 millones de toneladas en 1998.
Empresas que Consolidan en Grupo Cemex
Desde el momento en que Cemex inicia su estrategia de expansión a lo
largo de todo el mundo, penetrando nuevos mercados y abriendo centros de
producción en el mismo lugar donde están los consumidores, se hace necesaria la
apertura de nuevas entidades económicas que constituyen centros
independientes generadores de utilidad, y que por lo tanto, como entidades
sobre las que Cemex ejerce un control directo o indirecto, llevan a cabo transacciones
entre ellas que son sujetas de la legislaciones respectivas en materia de
precios de transferencia.
Al 31 de diciembre de 1998, las subsidiarias sobre las que Cemex ejercía
un control directo y sobre las que se emiten los estados financieros
consolidados, son las siguientes:
• Cemex Control, S.A. de C.V.
• Tolmex, S.A. de C.V.
• Cemex Central, S.A. de C.V.
• Sunbelt Enterprises
• Turismo Cemex, S.A. de C.V.
• Compañía Valenciana de Cementos Portland, S.A.
• Corporación Venezolana de Cementos, S.A.C.A.
• Cemex USA Inc.
• Cementos Diamante, S.A.
• Cementos Bayano, S.A.
• Cementos Nacionales, S.A.
Aunque estas son las empresas sobre las que se realizan los Estados Financieros Consolidados, Cemex realiza operaciones con un gran número de empresas alrededor del mundo.
Grupo Cemex en el Mundo
Desde un punto de vista financiero y operativo la compañía está organizada por dos grandes entidades: la compañía tenedora (Holding) y Cemex Internacional. La Holding comprende a Cemex, S.A. de C.V. como la Tenedora, así como las operaciones mexicanas. Cemex Internacional incluye las operaciones europeas de Cemex y bajo éstas, las principales operaciones internacionales. Esta estructura organizacional permite a Cemex (1) aprovechar la favorable calificación crediticia de España y, por lo tanto, obtener menores tasas de interés; (2) ha mejorado la estructura de capital; (3) ha reducido los gastos financieros; y (4) proporciona un mejor balance entre el monto de la deuda y la generación de flujo de operación.
Estructura Mundial de Cemex. Cemex tiene el 70.58% del capital social de Valenciana, además de derechos económicos y de votos por un 25.39% adicional. Asimismo, Cemex tiene una opción para adquirir otro 2.25% de este capital y obtener derechos de voto y una porción de los derechos económicos del mismo. El 2.0% del capital social de Valenciana se encuentra en tesorería.2 Cemex tiene el 40% del capital social de Rizal y los derechos económicos y de voto por un 30% adicional, en manos de un inversionista filipino. El inversionista filipino y
Cemex tienen un acuerdo que le da a Cemex el control sobre las
operaciones que no están reservadas a ciudadanos filipinos, así como la
administración general de la compañía.
Las principales operaciones realizadas por Cemex con partes
relacionadas, al cierre del ejercicio de 1998 son las siguientes:
• Servicios de arrendamiento,
• Ingresos por uso de marca,
• Compraventa de producto terminado,
• Préstamos, y
• Asistencia técnica
Asimismo, las empresas subsidiarias de Cemex, realizan otras operaciones
entre ellas, tales como la compraventa de materias primas, producto
terminado y asistencia técnica En el presente análisis abordamos a Cemex junto
con sus principales subsidiarias como una empresa cuyas
actividades se orientan a la producción y comercialización de cemento y
concreto.
Por lo tanto, la búsqueda de precios, utilidades o transacciones
comparables en el mercado, para ver si la empresa está operando a valores
de mercado en sus transacciones con partes relacionadas se basan en dicho
entendimiento.
5. Análisis Económico
En la presente sección se desarrolla el análisis económico, para saber
si Cemex está operando a valores de mercado en sus operaciones con partes
relacionadas.
Selección del Mejor Método
Debido a las características de Cemex que se han descrito en el presente
capítulo, se considera que el mejor método para determinar si la empresa está o
no operando a valores de mercado en sus transacciones con partes
relacionadas, es el Método de Márgenes Transaccionales de Utilidad de
Operación.
La selección de dicho método, responde al hecho de que la empresa
realiza una gran cantidad de operaciones con un gran número de empresa
relacionadas, por lo que sería complejo y costoso aplicar alguno de los métodos
que se basan en un análisis específico de precios, como es el caso de los
primeros tres métodos descritos en la sección 3 del presente
trabajo. Por lo que al aplicar el MMTUO, se compara la utilidad de operación de la empresa analizada y si dicha utilidad de operación se encuentra dentro del rango de utilidades de mercado, se podrá concluir que todas las operaciones efectuadas por Cemex con sus partes relacionadas, las cuales dieron origen a dicho margen de utilidad, están pactadas a valores de mercado.
Búsqueda de Empresas Comparables en el Mercado
La búsqueda de empresas comparables en el mercado se realizó de la
siguiente manera:
Se realizó una búsqueda de empresas públicas afiliadas al Securities and
Exchange Comission (SEC) de los E.U.A. Las empresas contenidas en dicha Base de
Datos, cotizan en el New York Stock Exchange. Dicha Base de Datos es
conocida con el nombre de “EDGAR Database” y su acceso es abierto
al público y gratuito.
Con el objetivo de facilitar el proceso, la búsqueda se limitó a las
empresas contenidas en los siguientes códigos de clasificación
industrial:
3270: “Manufactura de Concreto, Yeso y Productos para Mezclado”
3271: “Manufactura de Bloques y Piezas de Concreto”
3272 “Diversos Productos de Concreto”
3273 “Manufactura de Concreto Premezclado”
3274 “Extracción y Elaboración de Cal”
3275 “Manufactura de Productos de Yeso para la Construcción”
2. De esta búsqueda resultaron un total de 80 empresas en toda la Base
de Datos. A las cuales se realizaron los siguientes filtros:
a) Se eliminaron aquellas empresas que no contenían información financiera para el periodo analizado, de este filtro resultaron eliminadas 7 empresas.
b) Se eliminaron las empresas que reportaron una proporción de gastos de investigación y desarrollo superior a 3% como proporción de los costos, esto debido a que Cemex mantiene una proporción menor a dicho porcentaje. De este filtro resultaron eliminadas 10 empresas.
c) Se eliminaron aquellas empresas que reportaron una proporción de propiedad planta y equipo sobre ventas netas que estuviera fuera de los parámetros obtenidos por la mayoría de las empresas comparables, de éste filtro resultaron eliminadas 12 empresas.
d) Se realizaron filtros cualitativos, los cuales consistieron en eliminar a los negocios que realizan actividades diferentes a Cemex, o bien a empresas que realizan actividades similares, pero que además realizan otras actividades. En este filtro se eliminaron 38 empresas.
c). En el siguiente filtro se eliminaron aquellas empresas que realizan
operaciones muy similares a Cemex, pero que llevan a cabo transacciones
con partes relacionadas, o son empresas relacionadas de Cemex. En este filtro
se eliminaron 2 empresas.
Hasta este filtro se eliminaron un total de 69 empresas, las cuales ya
no fueron de utilidad para el análisis , las restantes 11 empresas se
consideran comparables a Cemex en sus funciones, riesgos asumidos y activos
utilizados. La lista final de empresas comparables se muestra a
continuación:
1. Amatek Industries PTY LTD
2. Asland, S.A.
3. Canakkale Cimento Sanayii, A.S.
4. CRH PLC
5. Fletcher Challenge Building
6. Florida Rock Industries Inc.
7. Lafarge Corporation
8. Monroc Inc.
9. Portland Valderrivas, S.A.
10. Puerto Rican Cement
11. Universal Cement Corporation
Rango intercuartílico de Márgenes de Operación
Como se ha explicado en la sección referente a la búsqueda de
comparables del presente trabajo, ahora se debe realizar la comparación de los
márgenes de operación obtenidos por Cemex y por las citadas empresas
comparables28. La comparación debe ser realizada tomando como base
el rango intercuartílico. Como puede observarse en la Tabla 2, el
rango
intercuartílico de márgenes de operación, obtenidos por empresas comparables en el mercado oscila del 8.6% en el percentil 25 al 14.4% en el percentil 75, con una mediana del 11.3%. Cemex ha obtenido un Margen de Operación del 27.3%, el cual se encuentra por encima de dicho rango.
Se debe tomar en cuenta que la comparación efectuada hasta éste momento, se basa en los márgenes de operación tal como han sido obtenidos por las empresas comparables en sus estados financieros. Sin embargo, para incrementar la fortaleza del análisis, en ocasiones es necesaria la realización de ajustes económicos, tal como se menciona en la legislación mexicana en la materia y en las Guías de Precios de Transferencia de la OCDE.
Empresas Comparables MO
CANAKKALE CIMENTO SANAYII 25.2%
PORTLAND VALDERRIVAS S.A. 21.4%
LAFARGE CORPORATION 15.0%
PUERTO RICAN CEMENT CO INC 13.9%
FLORIDA ROCK INDUSTRIES INC 12.1%
AMATEK INDUSTRIES PTY LTD 11.3%
UNIVERSAL CEMENT CORPORATION 10.6%
ASLAND, S.A. 8.8%
CRH PLC 8.4%
En la siguiente sección se realizan los ajustes económicos, con el
objeto de mejorar el grado de comparabilidad entre Cemex y las empresas
que hemos obtenido de nuestra búsqueda de comparables.
Realización de Ajustes Económicos
Los ajustes económicos, deben realizarse con el objeto de mejorar el
grado de comparación entre la empresa examinada y las empresas
independientes en el mercado. Dichos ajustes deben realizarse a las empresas
comparables, con el objeto de determinar cual hubiera sido la utilidad de
estas empresas en caso de operar bajo las condiciones de la empresa
examinada. En el presente estudio, se han realizado los siguientes
ajustes al margen de operación de
Cemex:
a) Ajuste por Diferentes Términos de Venta: La diferencia en los términos de venta de las empresas comparables con respecto a la empresa examinada, se refleja en los diferentes niveles de cuentas por cobrar que mantenga una con respecto a la otra.
La diferencia en la tenencia de cuentas por cobrar, puede introducir
diferencias en los niveles de utilidad de las empresas, debido a que si
una empresa vende por ejemplo, a un plazo de liquidación mayor al que
vende una empresa comparable en el mercado, los precios de la primera deben ser
más altos, ya que en realidad, el precio de venta de dicha empresa está
constituido por el precio del producto en sí, más el valor del dinero prestado
a través del tiempo. Por lo que, al vender a mayores precios, dicha empresa
podría presentar utilidades “mayores” pero sólo en un grado relativo, ya
que en realidad también está obteniendo ingresos por ciertos servicios
financieros.
Asimismo, una vez que se ha realizado el ajuste por diferencias en los niveles de cuentas por cobrar, puede realizarse el ajuste a las ventas netas por dicho concepto, el cuál será necesario en ajustes posteriores:
VTASajust. = [Ventas − CPCajust.]
Donde:
VTASajust. = Ventas ajustadas
Lo que la fórmula anterior representa, es el nivel de ventas que hubiera obtenido la empresa comparable en caso de mantener un nivel de cuentas por cobrar similar al que mantiene la empresa examinada.
b) Ajustes por Diferentes Términos de Compra: El argumento para la
realización del presente ajuste, es similar al anterior, solo que afecta el
nivel de comparación en los niveles de costo de venta de la empresa examinada,
con respecto a las empresas que operan en el mercado. Supóngase que una
empresa adquiere productos con un plazo de liquidación en el futuro y que
una misma empresa comparable en el mercado, realiza compras similares
pero con plazos de liquidación inmediatos. La primera empresa en realidad
estaría pagando a sus proveedores el precio de los productos comprados en
sí, más un cierto costo financiero por el valor del dinero prestado a
través del tiempo por el proveedor en cuestión.
Esto afectaría el nivel de utilidad de operación de la empresa analizada, ya que al comprar a plazos, está aumentando el costo de ventas y por lo tanto disminuyendo aparentemente su nivel de utilidad.
c) Ajuste por Diferencias en la Tenencia de Inventarios: También los diferentes niveles en la tenencia de inventarios entre la empresa examinada y las empresas comparables, pueden introducir ciertas diferencias en los niveles de utilidad obtenidos por ambas. Esta diferencia radica en el hecho de que si la empresa examinada, por ejemplo, mantiene altos niveles de inventario con respecto a los que mantienen empresas comparables en el mercado, dicha tenencia relativamente alta, debe reflejarse en el precio de venta al consumidor final, por el costo de oportunidad que representa para la empresa examinada el mantener su dinero invertido de esa manera, en lugar de mantenerlo en algún otro instrumento de inversión en el mercado.
d) Diferentes Términos de Posesión de Propiedad Planta y Equipo (PP&E): El ajuste de PP&E se realiza debido a que las diferencias en los niveles de posesión de propiedad planta y equipo, conllevan diferencias en los riesgos asumidos, dichas diferencias en los riesgos asumidos implican diferentes niveles de utilidad esperados por las empresas, por lo tanto, deben llevarse a cabo ajustes económicos con el objetivo de compensar dichas diferencias en las utilidades de las empresas.
